La présidence de Donald Trump a infligé de nombreux dégâts aux États-Unis au cours de ses quatre premières années, mais le coup le plus durable a peut-être été sa radicalisation de la Cour Suprême. Il a nommé non pas un, non pas deux, mais trois juges conservateurs, tous choisis par des activistes de droite. La Cour remaniée a rapidement donné des dividendes, rendant des décisions annulant Roe v. Wade et accordant à Trump l’immunité de poursuites pour les actes commis pendant sa présidence. Maintenant, elle permet activement au président rétabli de continuer son régime fasciste. Les juges conservateurs ont déjà rendu plus difficile pour les juges de bloquer le non-respect de la loi de Trump et ses ordres ouvertement anticonstitutionnels – tels que son effort pour éliminer la garantie constitutionnelle de la citoyenneté de droit du sol – et continuent de lui permettre de licencier ostensiblement des régulateurs indépendants et des employés du gouvernement en masse sans aucun fondement. Pire encore, la cour a décidé que Trump pouvait expulser arbitrairement des immigrants vers des pays tiers auxquels ils n’ont aucun lien, même vers des pays extrêmement dangereux comme le Soudan du Sud, avec peu d’opportunité de contester les décisions du gouvernement. Aujourd’hui, la Cour Suprême a rendu peut-être sa décision la plus profondément anti-américaine jusqu’à présent, permettant aux sbires d’immigration masqués de Trump d’arrêter de manière indiscriminée des personnes dans la rue parce qu’elles parlent espagnol ou travaillent comme journaliers dans l’industrie de la construction, pour que les responsables de Trump puissent vérifier leur statut de citoyenneté et ajouter davantage de victimes à la machine de déportation de l’administration. La cour a également permis aujourd’hui à Trump de licencier des régulateurs indépendants, le juge en chef John Roberts ayant temporairement donné son feu vert à la capacité du président de licencier Rebecca Slaughter, membre de la FTC. Le procès en justice de Slaughter contre son licenciement se poursuivra. Il y a juste quelques mois, il semblait que la Cour Suprême – même avec sa majorité conservatrice choisie par Trump – pourrait tenter de freiner certaines des impulsions les plus autoritaires de Trump. La cour a réitéré que Trump devait respecter le droit des immigrants à un procès équitable avant de les expédier sommairement dans un goulag étranger, et a ordonné à l’administration de ramener Kilmar Abrego Garcia, l’homme du Maryland qu’elle a expulsé illégalement dans une méga-prison notoire au Salvador. Mais après que Trump et son administration ont refusé pendant des mois de se conformer à l’ordonnance de la Cour Suprême concernant Abrego Garcia, et alors que Trump et son équipe ont mené une campagne de relations publiques virulente contre les juges qui se prononcent contre eux, les juges conservateurs ont changé d’avis. Ils ne sont plus seulement les laquais de Trump, mais ses complices dans une vague de crimes contre le peuple américain et tous ceux qui résident ici. La Cour Suprême a rendu un nombre sans précédent de décisions à partir de son « dossier fantôme », sans que les affaires aient été pleinement étudiées ou plaidées, ouvrant la voie à Trump pour satisfaire ses pulsions les plus fascistes. Dans bon nombre de ces décisions, les juges conservateurs n’ont pas pris la peine d’expliquer au public pourquoi ils aident les défis de Trump aux droits fondamentaux américains, à sa répression de l’immigration ou à ses efforts pour consolider le pouvoir. Lors de leurs récentes tournées médiatiques, les juges conservateurs Amy Coney Barrett et Brett Kavanaugh ont défendu les décisions de la Cour suprême à partir du dossier fantôme, et la dépendance du président à ces décisions, comme étant fondamentalement normales. Barrett, qui fait actuellement la promotion d’un livre, a déclaré la semaine dernière que les juges « ne peuvent pas choisir la voie empruntée par une affaire à son arrivée devant nous », et a minimisé la décision de la Cour sur la citoyenneté de naissance. Kavanaugh, quant à lui, a suggéré que le dossier fantôme devrait plutôt être appelé le « dossier intérimaire », et que les présidents ont demandé des mesures d’urgence à la Cour suprême sur une base « totalement bipartisan ». Non dit est le fait que l’administration Trump s’est précipitée à la Cour suprême pour de telles mesures d’urgence beaucoup plus souvent que ses prédécesseurs – et le président connaît des niveaux de succès sans précédent dans de tels cas. Kavanaugh a aimablement expliqué son vote concernant la stratégie de l’administration d’arrêter, fouiller et expulser. Il a écrit dans une opinion concordante que les conditions suivantes « prises ensemble peuvent constituer au moins un soupçon raisonnable de présence illégale aux États-Unis » et justifient ainsi la politique : « qu’il y a un nombre et un pourcentage extrêmement élevés d’immigrants illégaux dans la région de Los Angeles ; que ces individus ont tendance à se rassembler dans certains lieux pour chercher du travail quotidien ; que ces individus travaillent souvent dans certains types de métiers, tels que le travail journalier, l’aménagement paysager, l’agriculture et la construction, qui ne nécessitent pas de papiers et sont donc particulièrement attrayants pour les immigrés illégaux ; et que beaucoup de ceux qui sont illégalement dans la région de Los Angeles viennent du Mexique ou d’Amérique centrale et ne parlent pas beaucoup anglais. » Barrett a argué que l’Amérique ne traverse pas une crise constitutionnelle. Malheureusement, la Cour suprême fonctionne comme le complice de Trump dans ses crimes – et aggrave considérablement la crise constitutionnelle américaine.
Tendances actuelles : bears game, french government collapses, panamá – guatemala, el salvador – surinam, tank bigsby, el salvador vs suriname, minnesota vikings vs chicago bears, supreme court
