La Cour Suprême a rendu une série de décisions vendredi matin, suscitant toute une gamme de réactions parmi les défenseurs des droits en Caroline du Nord. Dans la décision la plus attendue, la Cour a accordé un sursis partiel aux injonctions nationales émises par des juges de district contre l’ordonnance exécutive du Président Donald Trump visant à mettre fin effectivement à la citoyenneté par droit de naissance. « Au lieu de simplement statuer sur les cas immédiats devant eux, ces juges ont tenté de dicter la loi pour l’ensemble du pays, » a déclaré le Président Donald Trump lors d’une conférence de presse après la décision. Trump a continué à défendre son ordonnance exécutive du Jour 1 qui refuserait la citoyenneté aux enfants nés sur le sol américain de migrants en situation irrégulière ou sous un statut d’immigration temporaire. Jusqu’à présent, les juges des tribunaux de district ont estimé qu’une telle mesure semblerait clairement contraire au texte du 14e amendement et à la jurisprudence. « C’est une victoire pour l’administration Trump dans le sens où cela rend plus difficile pour les juges de rendre des décisions qui empêcheraient simplement une ordonnance de Trump de prendre effet partout dans le pays. Ce n’est pas une victoire pour l’administration Trump quant à la question de savoir si Trump peut limiter la citoyenneté de ceux qui sont nés dans ce pays, » a déclaré Stuart Benjamin, professeur de droit distingué William Van Alstyne et co-directeur du Center of Innovation Policy à la Duke Law School. L’administration a affirmé dans les procédures judiciaires que la citoyenneté par droit de naissance crée une forte incitation à l’immigration illégale. Cependant, la constitutionnalité de l’ordonnance exécutive du Président visant à mettre fin effectivement à la citoyenneté par droit de naissance n’était pas l’objet de cette décision. « Ce qui est intéressant, c’est que la majorité évite toute discussion sur le fait que l’ordonnance du Président Trump sur la citoyenneté par droit de naissance est constitutionnelle ou non. Ils ne discutent pas du fond du dossier du tout. En fait, d’après l’opinion, il n’y a aucune raison de penser que la majorité de la Cour soutiendrait l’ordonnance de Trump, » a déclaré Benjamin. De plus, la décision permet de poursuivre les contestations judiciaires sur les mérites de l’ordonnance exécutive. « Il est possible que cette décision n’ait finalement pas un énorme impact, en fonction de la question des recours collectifs. Il y a aussi la question de savoir si les États peuvent dire que l’État a un intérêt à protéger la citoyenneté par droit de naissance pour tous les résidents de l’État, » a déclaré Benjamin. « Le 14e amendement est là. Peu importe cette décision, c’est une question en suspens. Et nous devrions chercher à défendre nos droits constitutionnels et demander à nos dirigeants d’utiliser leur pouvoir pour les faire respecter, » a déclaré Emanuel Gomez Gonzalez de Siembra NC. Dans une déclaration, le procureur général de Caroline du Nord, Jeff Jackson, a écrit : « Parce que nous avons agi pour défendre la Constitution, les habitants de la Caroline du Nord ont toujours leur droit, selon le 14e amendement, à la pleine citoyenneté. Bien que cette affaire ait été renvoyée à un tribunal inférieur pour examen, notre position reste inchangée. Le libellé du 14e amendement est clair, et nous le défendrons. » En février, le bureau du procureur général a annoncé avoir obtenu une injonction préliminaire d’un juge fédéral pour bloquer la tentative de mettre fin à la citoyenneté par droit de naissance aux États-Unis. Gonzalez a salué l’implication de Jackson dans l’affaire, notant que cela met en valeur l’importance des élections. « La seule chose que nous pouvons faire est de rester forts, sachant que la Constitution est de notre côté, sachant que nous avons tous des droits constitutionnels et de continuer à travailler pour organiser et défendre les droits constitutionnels de chacun, partout où nous nous trouvons, que ce soit sur le lieu de travail, à l’école, dans nos quartiers, » a déclaré Gonzalez. Il y a une période de grâce de 30 jours à compter de l’ordonnance pour que cela entre en vigueur, ce qui signifie qu’il n’y a pas d’impact immédiat sur la citoyenneté par droit de naissance. L’administration Trump a interprété la décision comme lui permettant de faire avancer d’autres parties de son programme, qui ont fait l’objet de décisions de tribunaux de district. « Ces derniers mois, nous avons vu une poignée de juges de gauche radicale essayer de facto de surseoir aux pouvoirs légitimes du président d’empêcher le peuple américain d’obtenir les politiques pour lesquelles ils ont massivement voté, » a déclaré Trump. « Je pense qu’avec tout cas porté devant la Cour suprême, il y a une inquiétude quant au degré de son impact et à sa portée. C’est un peu la nature des affaires qui parviennent à cette cour. Cela étant dit, je pense que cette opinion était, je pense, limitée à ce cas particulier, » a répondu Ivy Johnson, avocate du personnel de l’ACLU de Caroline du Nord.
Tendances actuelles : 14th amendment, shefali jariwala, fever vs wings, phillies vs braves, dodgers vs royals, 100 best movies of the 21st century, sonic the hedgehog secret lair, oscar v peterson
